domingo, 3 de abril de 2016

Sobre ICIJ, los "Panamá Papers" y la Argentina

Visto el "ruido" generado durante las primeras horas de publicación de "The Panamá Papers", acaso sirvan algunas aclaraciones:

1. Los únicos medios de la Argentina que analizaron el material durante el último año fueron LA NACIÓN y Canal 13 (y sólo Canal 13, no el diario Clarín, ni Radio Mitre).

2. Todos los demás medios argentinos, aunque no consignen el crédito, levantan el material que publica LA NACIÓN, Canal 13 o que circula por Internet.

3. ¿Qué circula en Internet? El material que subieron otros medios convocados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en inglés, para analizar el material.

4. La investigación comenzó hace un año, cuando un grupo de periodistas nos reunimos en la redacción del Süddeutsche Zeitung, en Munich. Entre otros, profesionales de The Guardian, Le Monde, Miami Herald, L'Espresso, BBC, LA NACION, Canal 13 y algunos pocos más. (Ya sobre el final del proyecto, éramos 370 periodistas de más de 100 medios de todas partes del mundo)


5. La información es INMENSA: unos 11,5 millones de documentos internos de Mossack Fonseca, la mayor empresa creadora de sociedades fantasma en paraísos fiscales de todo el mundo. Equivale a 46 veces el material disponible en Wikileaks.

6. Analizar el material consumió meses. Sólo en la Argentina combinó los esfuerzos de Mariel Fitz Patrick (por Canal 13), Iván Ruiz, Maia Jastreblansky, Ricardo Brom y Romina Colman, entre otros (por La Nación).

7. ¿Por qué hay material que sale en otros países antes que en la Argentina y viceversa? Porque resulta de interés periodístico en varios países. ¿Un ejemplo? El diario inglés The Guardian empezó por el premier ruso, Vladimir Putin, porque la ruta del dinero pasaba por Londres. ¿Otro? El español El Confidencial optó por Lionel Messi porque, aunque argentino, afronta una acusación penal por presunta evasión del fisco español. ¿Otro más? ABC de Paraguay comenzó por el presunto pago de sobornos a dirigentes de la Conmebol, porque la sede de esa entidad es en Paraguay.

8. ¿Las publicaciones ya están planificadas? Sí y no. Dado que el lanzamiento mundial se acordó para el domingo 3 de abril por la tarde (hora argentina), LA NACION decidió comenzar con una publicación general en su website, detallando hallazgos generales y un anticipo de los principales argentinos involucrados. La idea era empezar a publicar material más profundo en la edición papel del lunes sobre el Presidente Mauricio Macri y, también, Messi. Pero en la era de Internet, las revelaciones de otros medios, como El Confidencial, nos obligaron a adelantar el material completo sobre Messi, mientras que la Casa Rosada difundía un comunicado con su posición y también nos obligó a reformular nuestra cobertura.

9. ¿Cuántos días se publicará material? Dependerá de múltiples factores. El primero, el interés de la audiencia; también, la competencia con otros temas calientes (y hay varias coberturas calientes ya en marcha o por comenzar), entre otros.

10. ¿Se difundirá la información completa vía Internet? Esa es una decisión que depende sólo de ICIJ y del Süddeutsche Zeitung, al punto que TODOS los periodistas que fuimos convocados a Munich firmamos un acuerdo de confidencialidad por el que NO podemos pasar esa información a otros periodistas o medios de comunicación, ni subirlos a Internet.

11. ¿Por qué esa reserva? Entre otros motivos, y al igual que ocurrió en Wikileaks o la filtración sobre las cuentas en Suiza del HSBC, hay información sensible. ¿De qué tipo? En Wikileaks, por ejemplo, aparecían los nombres reales y ficticios de agentes encubiertos de la DEA en operaciones contra el narcotráfico. Publicar esos cables quizá hubiera significado la muerte de esos agentes o, cuanto menos, el fin de los operativos. ¿Otro ejemplo? Difundir la lista completa de los titulares de cuentas bancarias en Suiza, sin importar si tenían montos bajos y no eran personajes públicos hubiera dado una lista de potenciales victimas a secuestradores y secuestradores virtuales. (Y prefiero bancarme acusaciones de supuesto "encubrimiento", que no es tal, que cargar con una potencial muerte o secuestro sobre mi conciencia).

AÑADIDO I

12. ¿Por qué se publicó AHORA este material y no antes? Porque el material es, reitero, INMENSO y tomó meses analizarlo (y aún no lo hemos terminado). Y porque para acceder a la info hay que firmo un acuerdo con ICIJ por el cual se determina que ICIJ fija la fecha de publicación mundial. Primero iba a ser el 15 de noviembre pasado (fecha por la que bregamos los argentinos dada la campaña electoral), pero la cantidad de material forzó la postergación a febrero, luego a marzo y, por último, a hoy, 3 de abril.

13. ¿Podíamos publicar algo antes? Sí y no. Como poder, podíamos. Pero hubiera significado violar un acuerdo de confidencialidad, romper la palabra acordada y convertirnos en parias del periodismo global. Al principio hubiéramos gozado de los frutos de corto plazo. Pero a la larga hubiéramos sufrido las consecuencias. Y, además, aún acelerando a fondo, mucho del material pudimos detectarlo y analizarlo durante las últimas semanas. De hecho, A MACRI RECIÉN LO ENCONTRAMOS EL 8 DE DICIEMBRE. Reitero: es Wikileaks multiplicado por 46: unos 2.6 terabytes de información. Y hay que encontrar las agujas en un pajar de 11,5 millones de documentos (si cada documento fuera de apenas 1 pàgina, y un 1 libro promedio es de 300 páginas, el equivalente a "peinar" 38.333 libros). Y reconstruir los rompecabezas.

AÑADIDO II:

14. ¿Debimos publicar antes la historia sobre Macri? Insisto y profundizo el punto 13: para acceder al material firmamos un acuerdo que estipuló que ICIJ definía la fecha de publicación mundial. Eso nos permitió organizarnos a todos los periodistas involucrados alrededor del orbe, aunque a veces resultó un "corset". Porque la fecha inicial era el 15 de noviembre (justo antes de la 2da vuelta electoral; fecha que queríamos los argentinos), pero luego se postergó y quedamos atados. Y no es la primera vez que nos pasa. Cuando analizábamos las cuentas del HSBC en Suiza, la AFIP de Ricardo Echegaray comenzó a difundir esa información de manera tergiversada y manipulada. Nosotros pedimos entonces poder adelantar nuestra publicación para revelar toda la información sobre el HSBC (no sólo lo que Echegaray manipulaba) y la respuesta que recibimos de ICIJ fue negativa. mantuvo la fecha de difusión mundial ya acordada y debimos esperar. Acá pasó algo similar. ¿Queríamos publicar antes? Sí. ¿Podíamos? No. ¿Habríamos publicado antes si en vez de una sociedad offshore vinculada a Macri hubiera aparecido una cuenta secreta de los Kirchner o de Daniel Scioli en plena campaña electoral? La respuesta es la misma: no.

15. Derecho de defensa: algunos se sorprenden que le "avisamos" a Macri sobre nuestra publicación. De hecho, llamamos a TODOS. También a Messi, al socio de Cristóbal, a Muñoz, a Grindetti, como así también a otros sobre los que aún no publicamos. Lo mismo hicieron TODOS los periodistas involucrados. Es una premisa de trabajo: antes de publicar se da la oportunidad al investigado de que explique lo que quiera explicar (o que no explique y ya). Lo mismo, en suma, que hago cada vez que escribo sobre alguien para LA NACION en mis investigaciones diarias.

16. La otra sociedad de Macri: ahora salió a la luz otra sociedad de los Macri en Panamá, Kagemusha SA. Y ya vi algunos que criticaban que no hubiéramos publicado sobre esa firma. Simple: nosotros revisamos los 11,5 millones de documentos internos de Mossack Fonseca. Y esa sociedad NO fue creada ni administrada ni tiene vínculo alguno con Mossack Fonseca. Ergo, no está dentro del material que revisamos durante meses porque se creó y administró por otro estudio.

17. Y en cuanto al comentario del corresponsal en Río de Janeiro del Süddeutsche Zeitung (que al parecer se sorprendió porque LA NACION y Clarín fueron supuestamente suaves en su cobertura sobre la sociedad offshore de Macri, aunque él NO tuvo acceso a la información de la redacción central del Zeitung y nosotros sí), sólo diré que lo mismo ocurrió con la sociedad Val de Loire. Los colegas del Zeitung estaban obsesionados con decir que pertenecía a Cristóbal López o, incluso, a los Kirchner. Al igual que sobre ciertos datos que surgían sobre Nevada y Lázaro Báez, que de inmediato querían pegar a los Kirchner. En ambos casos, nosotros les pusimos un freno a los colegas del Zeitung. Y fue necesario aclararlo varias veces. Si vamos a contar, contemos todo.

Si resultan necesarias más aclaraciones, ampliaré este post.

AÑADIDO DEL MIÉRCOLES 6/ABRIL, A LAS 22.45:

ICIJ acaba de subir a Internet sus respuestas a las preguntas más frecuentes. El texto confirma varias de las aclaraciones que publiqué durante los últimos días, las complementa y/o enriquece. El link a ese texto (en inglés), acá.

69 comentarios:

  1. Genial lo suyo, y me alegra que tambien Mariel estuviera en ese equipo

    ResponderEliminar
  2. Gracias por la información. Es muy útil para entender lo que mañana será tema en todos los medios que sigo.
    Rolando Maldonado

    ResponderEliminar
  3. Sin comentarios. imposible agregar o sumar a lo expresado. Que se haga justicia y que estos chantas cumplan con la ley.

    ResponderEliminar
  4. Hay Varias rarezas en la info que pasa la nacion.
    1. "Varios dirigentes y empresarios ligados al kirchnerismo" y solo nombran al secretario de kirchner. Uno solo
    2. NOmbran en los titulos a Messi como implicado pero no a Macri (aparecio una sociedad de los Messi en un paraiso fiscal)
    3. En una nota interior, primero publican que Macri esta como administrador de una cuenta en panama, y un rato despues, borran el nombre de Macri

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si .uno solo y era el q llevaba los bolsos de dinero desde la casa presidencial a río Gallegos o el Calafate. Era secretario personal de nk y fue el de la anécdota con la otra secretaria y le mostraba los bolsos y le decía fíjate lo q pesan,danés cuantos dls hay? No es alguien ajeno a la ruta del dinero k o sea nuestro dinero.

      Eliminar
    2. Estas muy mal informado,en la justicia la señora que decía que era la secretaria de Nestor,no lo era,era una simple empleada,y además se desdijo de todo lo que había dicho en la,tele.En la justicia,entendiste.Y además el señor Muñoz figura como tenedor de una cuenta por 25000 dolares,una bicoca,y cuatro años después de haber sido el secretario de Kirchner.El periodista debe aclarar porque siendo que tenia la información de Macri,un año antes no la publicaron.Aunque es obvio,Fue un toma y daca.

      Eliminar
    3. No justifico lo de macri pero al menos vemos que hizo los negocios su padre con su nombre y no escondió nada.. Pero los kirchner ratas inmundas todo a nombre de testaferros.. Eso si que es suciedad y complicidad..

      Eliminar
    4. Estimada sra. Cafferata. Nunca encontraron cuentas de los Kirchner. Evidentemente ud. sabe mucho. Sabe de las cuentas y de los nombres de los testaferros. Si no lo denuncia es encubridora y posiblemente complice y, si no es asi es solo una chusma de barrio y estoy perdiendo el tiempo con ud. atte.-

      Eliminar
    5. Al de arriba, cuando menos ls Sra. Cafferata da su nombre para decir lo que piensa y no como Ud. que escribe en el anonimato o sea, no sólo no contribuye sino que además crítica desde la cobardía. Típicamente Kirchnerista. Otro producto de la década ganada.

      Eliminar
  5. Me gustaría saber cual seria el delito cometido por Macri.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta mañana en la radio un jurista explicaba que ninguna sociedad de este tipo se constituye para algo bueno, y en tal caso nunca la declaro ni declaro los honorarios que cobraba por ser director de eso, yo pienso que es como se testaferro, nadie que tiene un testaferro es para aglo bueno, ninguna persona de bien constituye una sociedad fuera de su pais ni tien etestafferos.

      Eliminar
    2. Explicaron que nadie usa estos canales para hacer algo bueno ni ético, lamento que te enteres que nadie hace la plata trabajando.

      Eliminar
    3. El delito es no haber declarado su participación en esa sociedad. Eso es evasión.

      Eliminar
    4. Ninguno. Es legal armar una sociedad off shore. Además Macri aclaró que no la integraba directamente sino a través de su familia.

      Eliminar
    5. felcidades por el trabajo, es dificil ser periodista independiente en este pais, y deseo que pronto puedan saberse muchas cosas mas, por el bien de todos, y si fuera el caso que se pida juicio politico al presidente, como parte del pueblo la situacion de tantas cosas malas es agoviante

      Eliminar
    6. No hay delito penal ya que no hay movimientos financieros.Por la intención hay que juzgar al padre , pero delito no hay. Por eso pienso que hicieron ruido en una investigación muy bien realizada, pero sin nombres relevantes no hay fuerza. Macri no saldra bien plantado de esta ya que sus funcionarios si tuvieron movimientos financieros extraños. Pero sin nombre de Macri no tiene peso. Tampoco el de Muñoz sin Kirchner. Tampoco lo de Putin. El que cayo mal el Primer Ministro de Islandia... Messi tambien ya pago por sus cosas y otra vez lo juzgan por la misma cosa. Creo que la investigación fue realizada por expertos y vendido por Jorge Rial...

      Eliminar
    7. Da toda la impresión de que no hay delito.

      Eliminar
    8. En cuanto a lo que lo acusan los medios, no hay delito. Ante la AFIP hay que declarar las participaciones en sociedades, esto es tenencia de acciones, en este caso Macri figura como director, no como accionista. También corresponde declarar el cobro de honorarios como director si los hubiera, pero si la sociedad no tuvo movimientos no se pagan honorarios. Por esto, no hay delito en la ausencia de esta empresa en la DJ de Macri. Lo que podría llamar la atención es la existencia en sí misma de una sociedad offshore, conociendo los usos que suelen darle los corruptos y evasores, esto le cabe explicar a quien la constituyó, Franco Macri.

      Eliminar
    9. Al Sr. Anonimo: y que sabe tanto de Macri, imagino tambien conocera todos los negociados de LOS K en y las cuentas SECRETAS en paraisos fiscales como Seychelles, que la Señora usaba todo el aparato del estado haciendo esalas NO EN AGENDA, solo para tramites personales... Al menos Macri Padre y su hijo no escondieron su nombre y Franco Macro, tenia la cuenta declarada... no?

      Eliminar
  6. Por qué La Nación estaba interesada en el caso. ¿Fueron por los K y encontraron a MM?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jaja sabes que si? Me parece que destaparon algo que no quisieron :P

      Eliminar
    2. siempre hay un pelotud0 como vos.....
      estan todos metidos, basta de buscar el pelo al huevo, Nestor Corrupto, Cristina Corrupta, Macri Corrupto, todos corruptos!!! despierten!!

      Eliminar
    3. No,recién lo aclaró Maia Jastreblansky en los medios.Un informante entregó todo el material a un medio alemán,el Süddeutsche Zeitung, de Munich,quien al ver la envergadura del caso,resolvió convocar a casi 400 periodistas de más de 100 lugares del mundo,para hacer una investigación global.

      Eliminar
    4. Hay más de un ignorante que debe pensar que todo esto fue armado por Alemania para hundir a la calabaza por decir que Argentina tenía menos pobres y que los nombres internacionales son daños colaterales.
      Encima de pobre gente cómplice de delincuentes, se creen el ombligo del mundo.

      Eliminar
  7. No se puede refundar la República con este tipo de practicas...Estoy muy triste como argentina, porque la representación política y sindical internacional está filtrada de corrupción, y lo peor aún es que los grandes capitales proviene de países con extremos niveles de pobreza y abandono a la vejez...Duele el destino que como nueva cultura naturaliza el hambre de los pueblos.

    ResponderEliminar
  8. Asi que hay coberturas más calientes que esta por empezar, además de futurología no se me ocurre que pueda ser más caliente que el presidente de tú país involucrado en algo así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Editor Jefe de La Nación (EJ): "Entonces la edición de mañana sale en tapa la empresa off-shore de Macri y las derivaciones que puede tener, con la nota de..."
      Entra corriendo el Periodista Estrella (PE), a los gritos: ¡Paren las rotativas, paren las rotativas!!! ¡¡Victoria Xipolitakis dijo en lo de Fantino que Ottavis nunca fue kirchneista porque Cristina le daba mala espina!!
      EJ: Caramba, ¡esto cambia todo! Descarten todo, nos quedamos hasta la madrugada a analizar esta noticia. ¡Despierten a la Carrió, hay que hacerle una entrevista exclusiva urgente!

      Eliminar
  9. Claro, muchas gracias, esto me amiga un poco con el periodismo de mi pais.

    ResponderEliminar
  10. Sería interesante saber cómo están investigando cada papel, qué tecnologías están utilizando.

    ResponderEliminar
  11. Excelente trabajo y bienvenidos los comentarios aclaratorios sobre la investigación, el proceso y la publicidad. Felicitaciones !

    ResponderEliminar
  12. Con wikileaks La Nacion y Clarin se aprovecharon del impacto inicial y manipularon -incluso con las traducciones- lo que primero se publicò (en tandem con el pais de españa). CUando otros medios (por ejemplo P12) y el publico en general pudimos acceder el tema se enfrio por la prensa dominante de nuestro pais. Evidentemente la jugada es la misma, dificil la parada porque Macri es el presidente. Por el bien del acceso a la informacion otros medios tendrian q acceder (por ejemplo P12 o liberar informacion al acceso publico)

    ResponderEliminar
  13. Tremendo trabajo. Camino al Pulitzer

    ResponderEliminar
  14. Confío en la labor de Hugo A.M., de Mariel F. y de los demás periodistas mencionados por Hugo. Es vital para Argentina que esta tarea contribuya a evaporar el manto de impunidad que hoy existe para los hechos de corrupción, omnipresentes en nuestro país. Ahora les toca mover sus pieza a fiscales y jueces federales y no tienen más excusas, ni tendrán paciencia de parte de la ciudadanía que los criticará duramente el 13 A en todas las plazas del país. Y nuestro Presidente, debe comprender que si no actúa con transparencia TOTAL en este asunto, puede ver comprometido muy seriamente su gobernabilidad.

    ResponderEliminar
  15. Felicitaciones! ! Ojalá la justicia esté afuera de este tremendo caso de evasión y en consecuencia ACTÚE.

    ResponderEliminar
  16. Felicitaciones! ! Ojalá la Justicia no esté involucrada en esta asquerosa evasión y en consecuencia actúe.

    ResponderEliminar
  17. O sea que si lo publicaban en noviembre podiamos evitar los tarifazos y los despidos.

    Entendi bien?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. entendiste mal.

      Eliminar
    2. Entendiste perfectamente.

      Eliminar
    3. Entendiste perfectamente. No sólo los tarifazos y los despidos. También el endeudamiento para pagarle a los buitres. La paralización de INVAP y de Fabricaciones Militares, la cancelación del Arsat III, de Atucha, etc.etc.etc.

      Eliminar
    4. Anónimo, no, se hubiera seguido teniendo ñoquis pero si habrían habido tarifazos. Y un poco después, x seguir en la misma, no sólo los ñoquis sino TODOS nos habríamos quedado desempleados. Seguía viviendo en unannube de pedo.

      Eliminar
  18. La pregunta para el periodista es obvia: en todo este tiempo... le avisaron a Macri, como para que pueda limpiar pruebas y prepararse para esta situación?
    Si ustedes eligieron avisar a Macri de esto antes y no al resto del mundo, entonces ustedes terminan siendo lo que tanto miedo le da: "parias del periodismo global".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cómo vas a pensar eso? Una cosa es que eviten que los argentinos sepan una verdad tan importante que hubiera cambiado el resultado de las elecciones, y otra muy distinta... ¿cuál era la pregunta?

      Eliminar
    2. Cómo podría limpiar pruebas? A lo sumo preparar una buena explicación. No usó bien ese tiempo. Yo entendí las explicaciones, pero mucha gente no entendió un pito. Hay que explicar la diferencia entre director y accionista, las costumbres al respecto, que si no hay cuenta no hay movimiento de dinero, etc, etc

      Eliminar
    3. No no se puede hablar de limpiar pruebas. Ni siquiera lo negó, los tiempos fueron breves y no obstante la explicación fue clara. Se `puede entender que muchos NO quieran entender. Aunque si creo como Mariano T., que hay que explicar las importante diferencias, textual: "la diferencia entre director y accionista, las costumbres al respecto, que si no hay cuenta no hay movimiento de dinero, etc, etc". Ni que hablar del PÉSIMO uso de los tiempos de verbo por parte de periodistas y políticos "oportunos", ya que "tiene" no es igual a "tuvo", ni "está" no es igual a "estaba", y sigue la lista de tiempos verbales impropios que de algo que fue y ya no es. Así como de aquello que no te pertenece y por tanto no debe ser incorporado en nuestros patrimonio ni en la declaración ni siquiera a titulo de advertencia (por las dudas). Es muy nuestro y se ve que castigamos sin pruebas y exoneramos con ellas. La realidad hoy 06/04/2016 nos lo señala. No tengo URL si twett @BeatrizRuzafa

      Eliminar
  19. Excelente el trabajo del equipo. Pero es una lástima el evidente intento de los directivos del diario de relegar la información. No hubo ni un solo tweet o post en Facebook con el nombre de Macri durante todo el domingo. Nunca hubo un titular en el home de la web hasta que Presidencia lanzó el comunicado. Había que pescar la nota en la web. Y en la edición impresa de hoy, hasta Clarín tituló la tapa con Macri. La Nación lo dejó para la bajada, y quedó para un bajo en el interior del diario. Es una lástima, insisto, que este gran esfuerzo del equipo de periodistas quede opacado por esta decisión editorial. Igual, felicitaciones por tan grande esfuerzo.

    ResponderEliminar
  20. Leí que en esta sociedad no aparecen movimientos ni el capital de la sociedad porque cuando se creó en el año 98 no tenía estos requerimientos para la creación de una sociedad off short. Sin embargo, después de las torres gemelas (2011) las normas son mucho más estrictas para la formación por eso es q en el caso del ex secretario de Kirschner aparece el capital ya q es del 2013 Es cierto esto ? De
    Ser así la información que la sociedad de Macri no se utilizó no es cierta porq no era obligación esta publicación Me gustaría conocer esta información Gracias

    ResponderEliminar
  21. "Macri sabía qué día los medios publicarían el informe “Panamá Papers” y su contenido
    Esta información le fue suministrada al jefe de Gabinete, Marcos Peña, el 8 de marzo a través de un periodista del diario La Nación que participó de la investigación junto a 370 colegas de medios internacionales."

    Es cierto? Le informaron a Macri el 8 de Marzo?

    ResponderEliminar
  22. Según ICIJ los periodistas que investigaban por argentina eran cuatro Ud. por la Nación, Horacio Verbitsky por Página 12, Daniel Santoro por el Clarín y Ernesto
    tenenbaum por Veintiuno y Página 12. Se comieron de informar los Swissleaks y Luxcleaks que también tienen base de datos importantes para nuestro país. Quisiera saber porqué no se habló nada al repecto. Gracias

    ResponderEliminar
  23. Lo unico que me gustaria es que la informacion sea 100% Publica. En eso es lo unico que le estan pifiando. Porque siempre se malinterpreta el hecho de que el periodismo quiera cuidar a "posibles victimas de secuestro" o a "Agentes encubiertos". La informacion debe ser 100% libre y asi accederemos a una sociedad del conocimiento mas amplia.

    ResponderEliminar
  24. Mariano José Castro5 de abril de 2016, 11:29

    Estimado Hugo, como dije hoy más temprano, el aviso al investigado para que tenga derecho a defensa no es trabajo del periodista. El periodista debe informar con teniendo en cuenta todas las fuentes, pero nunca mostrando todas las cartas para que el sujeto investigado arme su defensa. Como que en Spotlight Michael Keaton le haya avisado al clero una semana antes lo que estaban por publicar. La clave es estar 100% seguro de las fuentes. Es mi humilde opinión.

    ResponderEliminar
  25. De donde provienen los datos? Entiendo lo del estudio de abogados pero como se hicieron de tanta informacion?
    La pregunta seria como obtuvieron los datos?

    ResponderEliminar
  26. Bastante completo el informe y conciso.

    ResponderEliminar
  27. Me imagino la cara de susto suya y de su compañero de canal 13 al ver que figuraba Macri en la lista.
    El sueño de todo periodista politico y de investigacion es agarrar a un pez gordo con las manos en la masa y a uds. se les dio, imagino que son la envidia de todos los demas periodistas y por eso son acusados de tratar el tema de una manera blanda y coincido con quienes los acusan de ello, la verdad dejan mucho que desear y deshonran a la profesion, el blindaje mediatico que le hicieron a Macri es increible

    ResponderEliminar
  28. Sería de gran utilidad si se puede aclarar el punto 12 "Primero iba a ser el 15 de noviembre pasado (fecha por la que bregamos los argentinos dada la campaña electoral)".
    Puede el autor de la nota ampliar y explicar mejor cuál fue su participación, si es que la hubo y/o la de sus colegas, en el cambio de fecha de la publicación? Gracias

    ResponderEliminar
  29. Macri no tiene nada que ocultar no le toco un mango a nadie, la que va a tener que poner el culo en remojo es la insana, termina presa con toda la cria

    ResponderEliminar
  30. Siento muchísimo asco después de leer este post.

    ResponderEliminar
  31. Genial que existan periodistas tan serios abocados a investigaciones importantes.
    Peligroso que sean los unicos que investiguen seriamente, y que por momentos parezca que si ellos no investigan nadie se entera de nada.
    Telefono para las autoridades judiciales ( que lejos estan de encarnar La Justicia )

    ResponderEliminar
  32. que lastima este mundo si el destino de millones de personas queda en manos del periodismo, la verdad esto es lo mismo que enfrentarse a la muerte, hasta que no te toca de cerca no te das cuenta que no sos nada, dudo que los periodistas Argentinos de estos medios que investigaron o tienen la información la den a conocer Argentina es reen del capitalismo y la miseria que arastra y tambien de los poderes Pobre Mi Argentina pobre mi Pueblo

    ResponderEliminar
  33. Buscaban a Cristina y encontraron a Macri.

    ResponderEliminar
  34. Hugo, evidentemente el diario La Nación se caga en la investigación de la que participaste, deshonrando los principios éticos y periodísticos más básicos y demostrando que estás para otra cosa. Ojalá que la vida te lleve por otros (mejores) caminos editoriales.

    ResponderEliminar
  35. El simplismo mental de algunos Ultra K me alucina. ¿Esta gente aún vota? Ahora entiendo muchas cosas. "Bsucaban a Cristina y encontraron a Macri", a modo de ejemplo.

    ¿NO has leido lo que explicó arriba? Largás tu consigna sin ver si encaja a no?

    Dan tristeza ajena

    ResponderEliminar
  36. Me duele profundamente la inestabilidad institucional, apelando a voces como no hay delito penal, pero si responsabilidad moral. De pronto somos todos defensores de la moral cuando no vemos nuestra quinta...como ser pagamos los impuestos que realmente debemos pagar? nuestra conducta siempre fue legitima en todos los aspectos'? Que se busca, descabezar hoy al ejecutivo y para que...? solo preguntas y me indigna la falta de coherencia entre las palabras y conductas que quienen sancionan. No justifico hechos ilicitos pero me abandero en las batallas de lo llamado "incorrecto2 cuando nada esta establecido sobre lo incorrecto

    ResponderEliminar
  37. Hugo, pudieron comunicar ustedes a la gente del ICIJ el porqué de no publicar la lista completa de nombres en Argentina (posibles secuestros etc)... ahora si ellos la publican cualquier medio menos responsable la va a levantar y se va a exponer a todas las personas..

    ResponderEliminar
  38. Si el diario la nación aparece en las listas va a ser publicado?

    ResponderEliminar
  39. Me gustaría conocer su opinión sobre lo que creen fue la financiación de la investigación y los supuestos dichos de que quien la realizó está interesado no precisamente en acabar con los delitos económicos, y sus respectivas procedencias, sino en el traspaso del dinero a los paraísos en Estados Unidos, lo que permitiría un conocimiento y control del verdadero dinero que circula en el mundo, además de sus consecuencias no muy altruistas. Creen apareceran en algún momento estos paraísos? Saludos y en cualquiera de los casos, felicitaciones por su trabajo.

    ResponderEliminar