miércoles, 30 de octubre de 2013

Treinta años de democracia - un helado y sigamos

Mi recuerdo de aquel día es sencillo y sabroso. Un helado. Simple, ¿no? Con un aderezo: de una heladería de apellido sintomático: Massera. Nada menos.

Mucho se ha escrito y dicho, y se escribirá y dirá sobre los 30 años desde el retorno de la democracia a la República Argentina. Algunos textos son extraordinarios, como también lo son esfuerzos programáticos como la Red de Archivos Orales de la Argentina Contemporánea (ver, acá), así que prefiero reducir mi visión a eso: un helado.

Era chico, 9 años, segundo de cinco hermanos varones y familia de clase media a la que le salía un presupuesto, digamos, comprar facturas para un domingo por la tarde. Claro: con una docena no llegabas ni a dos por cabeza si contabas a los viejos.

La cuestión es que ese día, papá quería que fuera una pequeña gran fiesta. Que recordáramos ese día para siempre. Porque era único, aunque para nosotros, los pibes, fuera uno más. Mucho había pasado en nuestro país, en nuestra ciudad, en nuestra familia y a mis padres. Pero de eso me enteraría con el correr de los años.


Así que, con todo eso a cuestas, el viejo nos llevó a la escuela de 7 y 32 de la ciudad de La Plata, donde le tocaba votar. Entramos con él al cuarto oscuro (y sí, yo también creí que estaba a oscuras y con la pregunta obvia: ¿cómo hacías para agarrar la boleta correcta? ¿A tientas?), salimos, metió su voto en la urna y saludó a todas las autoridades de mesa.

Recuerdo, vaya a saber por qué, que a mí también se me ocurrió saludar a todos. Les di la mano. Y, como él, yo también repetí "gracias" mientras los saludaba.

Lo mejor para nosotros, los pibes, estaba por comenzar. Porque de allí nos fuimos a una cuadra, a 7 a 33, a la heladería. La de apellido lúgubre (hasta donde sé, los dueños nada tienen que ver). Cada uno un cucurucho. Un esfuerzo para el viejo; un recuerdo imborrable para la banda.

Hoy, 30 años después, la verdad no sé si mi padre se emocionó cuando metió su voto en la urna. Creo que, como tantas otras veces, la procesión por los que ya no estaban y por todo lo vivido le pasó por dentro. Pero no lo sé. En cambio, sí sé que desde entonces, cada vez que yo salgo del cuarto oscuro y meto mi voto en la urna, siento la imperiosa necesidad de agradecerle a cada una de las autoridades de mesa. Por estar allí y por lo que encarnan. Y sí, todas las veces que lo hago, me emociono.

Obvio, nuestra democracia arrastra enormes tareas pendientes, pero hemos avanzado muchísimo, con vaivenes y contramarchas, durante estos 30 años. Así que GRACIAS a tod@s l@s que cada día se han puesto las pilas, se han jugado el pellejo y sacrificado hasta lo indecible durante estas décadas.Y por todo lo alcanzado, sigamos.


pd: y mientras avanzamos, por favor, que el mío sea de chocolate y naranja.

martes, 22 de octubre de 2013

Mi oreja (y mi nuevo fono) te espera

Ahora que el diario se mudó a Vicente López, comienza otro desafío laboral. Pero eso es otra historia. Porque de todos modos, mi oreja lo espera con ansias. Así que si usted quiere contarme "eso" que le quema por dentro, lo escucho con todo gusto. El día y hora que le plazca, por las siguientes vías:

- Este mismo blog: a través de los comentarios.

- Por teléfono: (+54-11) 6090-5065.

- Por email: a secretosdelavalija@gmail.com



- Por Twitter: @halconada

- Por Linkedin: ar.linkedin.com/pub/hugo-alconada-mon/a/121/36a

Desde ya, muchas gracias.

jueves, 17 de octubre de 2013

Vandenbroele & Moneta - en problemas

Mientras el vicepresidente Amado Boudou retiene asume las riendas formales del poder, el misterio alrededor del caso Ciccone crece. A dos meses de vencido el plazo para que Raúl Moneta, el supuesto financista del desembarco de Alejandro Vandenbroele en la ex Ciccone, pudiera quedarse con las acciones de la imprenta, eso no ocurrió. Y sus verdaderos dueños siguen envueltos en las sombras.


Peor aún la tiene Vandenbroele. La Justicia uruguaya se apresta a llamarlo a indagatoria por el capítulo montevideano de la trama societaria y financiera del escándalo.

Moneta, por su parte, cuenta con supuestos documentos que en teoría lo habilitarían a reclamar $ 35,5 millones o, en caso contrario, a cobrarse con las acciones de la imprenta. Esa opción quedó habilitada desde fines de agosto, pero los abogados y ejecutivos del ex banquero aún no la ejecutaron.

Esa opción surge de una serie de papeles que Moneta presentó ante la Justicia y con los que procuró demostrar que le había prestado esos $ 35,5 millones al misterioso fondo The Old Fund (donde Vandenbroele apareció primero como accionista, pero luego se tachó (literalmente) y se colocó apenas como presidente) para financiar su irrupción en Ciccone.

Esos documentos, sin embargo, pronto resultaron cuestionados por todas las partes (los Ciccone, el síndico del concurso, y hasta los abogados del Ministerio de Economía), que los consideraron falsos o cuanto menos antedatados, o los atacaron por supuestas nulidades.

pd: la nota sobre Moneta y su inacción, acá; Vandenbroele y los uruguayos, acá.

martes, 15 de octubre de 2013

Obrigado, IPYS!

¡Ah, Río de Janeiro, cidade maravilhosa!

Acabo de recibir una mención de honor en el premio a las mejores investigaciones en América Latina durante 2012 que, como durante la última década, organiza el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) y Transparencia Internacional.


Varios comentarios varios:

1. ¡Obrigado!

2. Es por lo avanzado hasta ahora en el caso Boudou - Ciccone, lo cual también abarca el ENORME trabajo de mi colega, el gran Nicolás Wiñazki, con quien desde el diario Clarín competí a cara de perro mientras forjábamos lo que a esta altura podemos denominar una amistad. ¡Casi nada!

3. ¡Mamita el nivel de los que ganaron! Empezando por la investigación de El Faro, en El Salvador, sobre el pacto secreto entre el gobierno y las maras salvatruchas. Calidad y coraje combinados a niveles extraordinarios. Im-pre-sio-nan-te. Y lo mismo con colegas de Brasil, Costa Rica, Chile, Paraguay...

4. La investigación Boudou - Ciccone está lejos de terminar.

¡Así que GRACIAS, IPYS y Transparencia por el reconocimiento, y espero volver pronto!

lunes, 14 de octubre de 2013

Una elección para un Congreso/escribanía

Tras casi 12 años en el diario La Nación, por primera vez escribí una columna de opinión, en vez de una pieza informativa. ¿De qué va? Sobre las próximas elecciones. Así arranca: 

"Allá atrás en los años, en 2005, cuando el kirchnerismo afrontaba su primera campaña electoral desde el poder (y se llevaba muy bien con el Grupo Clarín), el presidente Néstor Kirchner les concedió una entrevista a periodistas de ese grupo. '¿Por qué plantea la elección en términos dramáticos, como un plebiscito?', le preguntaron. La respuesta, que Pepe Eliaschev rescata del olvido en su último libro, Esto que pasa , resultó sintomática: 'La Argentina no puede tener un presidente débil. Será distinto cuando el país esté normalizado'."


Y por acá continúa: "Afrontamos ahora una oportunidad de asumir las consecuencias de nuestros votos y mantener a todos los legisladores con la rienda corta. Sean oficialistas u opositores. Porque, en definitiva, si estamos ante una "década ganada", ¿para qué se necesita aún de una ley de "emergencia económica"? ¿O acaso el goteo constante de las reservas y otras varias luces amarillas, como el déficit energético, el cepo al dólar o los subsidios al transporte, anticipan que debemos darnos por satisfechos si nos mantenemos en el Purgatorio durante los próximos años? ¿O acaso los Kirchner nunca aspiraron de verdad a alcanzar la pregonada "normalidad" porque la "anormalidad" es su terreno favorito? ¿O acaso muchos legisladores opositores se sienten cómodos (demasiado cómodos, incluso) delegando funciones propias en el oficialismo y limitándose a pronunciar barrocos discursos que a menudo no escuchan ni sus pares, para luego, si algo sale mal, irle a la yugular y denunciar su negligencia?".

pd: el resto (y espero haber sobrevivido al papelón), acá.

domingo, 13 de octubre de 2013

María Corina, Venezuela y un horizonte diferente

María Corina Machado es, acaso, demasiado rotunda en sus comentarios. Tanto, que en cuestión de minutos es capaz de armar un polvorín de palabras. Califica al gobierno de Nicolás Maduro de "neodictadura", afirma que la situación económica, política y social es "insostenible" e "ingobernable" en su país y que, por tanto, es muy probable que el ex canciller de Hugo Chávez y presidente de Venezuela desde hace sólo seis meses no llegue a completar su sexenio. Aun cuando eso no sea lo más relevante porque, dice, las verdaderas decisiones se toman desde Cuba. Casi nada.


-Repasando sus declaraciones más recientes, me impresionó una en particular, cuando afirmó que "Venezuela no aguanta tres años más" con el rumbo impuesto por Maduro.

-¿Qué es lo que te llama la atención?

-Que diga eso.

-Entonces, no has hablado con ningún venezolano recientemente.

-Por el contrario. Sé que les falta desde combustible hasta papel higiénico.

-Exactamente. Por eso el país no aguanta ni seis, ni tres años más.

-Si dijera algo así sobre el gobierno argentino, la acusarían de golpista.

pd: el resto de la entrevista a María Corina Machado, acá.

viernes, 11 de octubre de 2013

Río, ¡allá vamos!

No, no anuncio que viajaré para el Mundial de Fútbol. Ni mucho menos para los Juegos Olímpicos. Se trata de la Conferencia Global de Periodistas de Investigación (GCIJ, por sus siglas en inglés).

Van todos (o casi) los grandes monstruos del periodismo de investigación y también vamos los pichis que buscamos aprender de ellos. ¡Veremos si lo logramos! ¡Jua!


Para más disfrute, se combinará con el congreso de los periodistas brasileños de investigación nucleados en Abraji y, como si fuera poco, la cumbre regional que organiza el Instituto Prensa y Sociedad (IPyS) junto a los muchachos de Transparencia Internacional.

Así que Río de Janeiro, ¡allá vamos!

pd: si desaparezco por unos días, no es por la caipirinha, sino por este cónclave tridimensional al que asisto como nene a una heladería...

miércoles, 9 de octubre de 2013

Boudou - ¡has vuelto!

Durante los últimos días de internación de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y reaparición del vicepresidente Amado Boudou mantuve un cauto silencio público.

Me llamaron de algunas radios, un canal de televisión y un par de corresponsales extranjeros. Pero callé. ¿Motivo? Creo que cualquier comentario podía ser malinterpretado como parte de una supuesta operación política o, peor, un intento berreta por promocionar el libro. Así que, callado sigo.


En rigor, no es necesario que hable. Todo (o casi) está a la vista. Desde la forma de ser y el rol de Boudou, que paseaba en una Harley Davidson por las calles de Brasilia mientras internaban a la Presidenta (foto, arriba; y después dicen que la realidad no supera a la ficción), hasta las causas penales abiertas, el desplazamiento de un juez, un fiscal y el entonces Procurador General de la Nación, como así también la intervención y expropiación de la ex Ciccone Calcográfica, que a su vez fue declarada inconstitucional (ciertos tramos).

Ergo, el que quiera saber algo más, puede leer sobre:

- el libro "Boudou, Ciccone y la máquina de hacer billetes", acá.

- las últimas decisiones judiciales sobre la imprenta, acá.

- los problemas penales que arrastra el vicepresidente, acá y acá.

Sabrán comprender, acaso, mi silencio.

sábado, 5 de octubre de 2013

La AFIP saca el pie del acelerador

El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray, ordenó a todas sus direcciones regionales del país que suspendan las inspecciones, embargos y ejecuciones fiscales hasta después de las elecciones, según confirmaron cinco fuentes del ente recaudador a LA NACION desde cuatro provincias.

Echegaray impartió la orden poco antes de las elecciones primarias que se celebraron el domingo 11 de agosto pasado, y provocó que inspecciones que incluso ya estaban en marcha (entre otros sobre frigoríficos y jugueterías por el día del Niño, tuvieran que levantarse o postergarse hasta mediados de noviembre, relataron los sabuesos tributarios consultados.



La orden, que apunta a reducir al mínimo desde su organismo el eventual malestar de los contribuyentes antes de acudir a las urnas, aporta nuevos indicios sobre la discrecionalidad política que impuso Echegaray desde su arribo a la AFIP a fines de 2008. Desde entonces, acumula denuncias penales por la supuesta persecución a ciertos productores rurales, jueces, cineastas y hasta deportistas, mientras que salen a la luz indicios sobre su presunta protección de empresarios cercanos al poder.

pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, acá.

jueves, 3 de octubre de 2013

AFIP - haz lo que digo, no lo que hago

Mientras que en público el Gobierno prometía “látigo” contra las cerealeras por especular con el precio del trigo, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) volvió sobre sus propios pasos y determinó que la multinacional Cargill no tiene que pagar más de $ 44 millones que se disputaban por el Impuesto a las Ganancias, según consta en la presentación de la AFIP cuya copia obtuvo LA NACION.

El inesperado y multimillonario giro de la AFIP se centró en un solo balance de Cargill, correspondiente a 2005, aunque ya generó una correlación con lo que reclamaba a la firma por su balance de 2006. Más aún, podría disparar un efecto dominó sobre otras compañías con las que mantiene una agria disputa por los llamados “precios de transferencia”.

El allanamiento del organismo que lidera Ricardo Echegaray se plasmó en un expediente administrativo que tras años de debate dentro del organismo tributario pasó al Tribunal Fiscal. Allí, el ente recaudador comunicó por escrito que renunciaba a su reclamo, a pesar de que ya contaba con una “consulta vinculante” contraria a Cargill desde 2004 y fallos favorables para la AFIP de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo en casos similares. Ahora el Tribunal debe decidir si se encuentra obligado a homologar esa decisión aún cuando contradice su posición histórica y la expuesta por la Justicia.


El giro de la AFIP llegó en un momento singular. Se firmó el 11 de julio, sólo una semana después de que el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, anunciara que aplicaría la ley de abastecimiento y amenazara con decomisar trigo a los exportadores y volcarlo al mercado interno para bajar su precio.

Ese mismo jueves 11 de julio, incluso, el ministro de Agricultura, Norberto Yahuar, afirmó que “hace falta ponerse el látigo en la mano para que el trigo aparezca” y sostuvo que tras la reunión con “los componentes de la cadena de trigo y harina” y que por eso “el precio bajó entre un 25 y 28 por ciento”.

Pero mientras algunos funcionarios amenazaban con leyes y “látigos”, la AFIP cedió más de $ 44 millones en impuestos e intereses reclamados a Cargil por el ejercicio 2005, según consta en la resolución 5/2013, monto al que también habría que sumar el correspondiente a 2006, también reclamado.

pd: el resto de la nota publicada en LA NACIÓN, acá.

martes, 1 de octubre de 2013

Ciccone - marche la primera inconstitucionalidad

Trece meses después de aprobada la expropiación de la ex Ciccone Calcográfica, que en teoría no iba a costarle un peso al Estado nacional, la Justicia le aplicó otro duro freno a los planes del Gobierno.

El juez en lo Comercial a cargo del concurso, Javier Cosentino, determinó que esa ley de expropiación viola, al menos de manera parcial, la Constitución, al igual que el “convenio de avenimiento” que dispuso la Casa Rosada para compensar la eventual indemnización con la deuda por $ 275,7 millones que mantenía la imprenta con la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).


Cosentino avanzó además sobre algunas figuras decisivas en la compleja trama del “caso Ciccone”. Apartó al ex presidente y representante legal de la imprenta, Alejandro Vandenbroele, y al interventor oficial de la firma, el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, de las negociaciones que deberían llevar al cobro de esa indemnización.

El magistrado delegó esa responsabilidad en el síndico del concurso, Martín Stolkiner, tras exponer en el caso de Lorenzino que el ministor afrontaba “un claro conflicto de intereses que tornaba incompatible su actuación”, ya que debería reclamarle al Gobierno que él integra una indemnización que él a su vez debería pagar. ¿A qué parte, por tanto, representaría mejor?

De hecho, el propio Lorenzino había vaticinado en agosto de 2012 (foto, arriba) que la expropiación no le costaría “ni un peso” al Estado nacional. Por lo visto...

pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACION, acá.